Tiesībsarga savdabīgais skaidrojums: Vakcinēt nevar piespiedu kārtā, bet …

Visu ierobežot nevar

Vakcinēšanās pienākuma neizpildīšanas gadījumā varētu ierobežot vienīgi tādus pakalpojumus, kas nav uzskatāmi par būtiskiem pamatpakalpojumiem, uzskata Jansons, piemēram, pensiju izmaksas liegšana vai ierobežošana nebūtu pieļaujama.

Tiesībsarga skatījumā, Ministru kabinets var izvēlēties paredzēt vakcinēšanās pienākumu noteiktām personu grupām pēc objektīviem kritērijiem, tai skaitā arī varētu paredzēt vakcinēšanās pienākumu personām noteiktā vecuma grupā.

Tomēr esot jāņem vērā, ka šī pienākuma kontrole notiktu netieši, tāpēc varētu būt grūti ieviest efektīvus mehānismus vakcinācijas pienākuma īstenošanai tieši noteiktā vecuma grupā.

Jāļauj iebilst

Tiesībsargs domā, ka saistībā ar vakcinēšanās pienākumu ir jābūt mehānismam, kas ļautu personai izteikt “objektīvus iemeslus, kāpēc tai nav pieļaujama vakcinēšanās”. Pavisam noteikti par objektīvu iemeslu uzskatāmas kontrindikācijas vakcinācijai veselības dēļ, taču nevar izslēgt citus objektīvus apstākļus, teikts biroja paziņojumā.

“Obligātas vakcinācijas kā pamattiesību ierobežojuma leģitīmais mērķis būtu sabiedrības veselības un labklājības nodrošināšana. Vakcinācija ir tas, kā varam aizsargāt sabiedrību no saslimšanas ar Covid-19 un novērst tā izraisīto kaitējumu,” uzsver Jansons.

Lasi vēl: Valsts prezidents Egils Levits nācis klajā ar paziņojumu Latvijas sabiedrībai

Kā norāda Jansons, valstij ir plaša rīcības brīvība veselības politikas noteikšanā, izvēloties politikas mērķus un līdzekļus, un tas aptver arī valsts vakcinācijas politiku.

“Obligāta vakcinācija pret Covid- 19 šobrīd būtu atbilde uz neatliekamo sociālo vajadzību aizsargāt indivīdu un sabiedrības veselību pret Covid-19 plašo izplatību un samazināt saslimstības līmeni. Ja brīvprātīga vakcinācijas politika nav pietiekama, lai sasniegtu un saglabātu pūļa imunitāti, ir pamats ieviest obligātu vakcinācijas politiku, lai panāktu atbilstošu aizsardzības līmeni,” teikts biroja paziņojumā.